Gaurko Berria egunkarian (domekea, 16 apirila 2006, 3. or) buruz Aberri Eguna dio ondokoa
UDALBIDE
Konpromisoak hartuko ditu irtenbide hitzartuaren alde eta nazio errealitatea sendotzearen alde
Hori "alde" partikula postpositivoa doa atzetik hon zeri referitzen da, batean "irtenbide hitzartua" eta bestean "nazio errealitatea sendotu". Hemen gure gaurko kasuan Udalbidek hartzen ditu bi kompromiso baina hartu ahal zituen hiru edo ere asko gehiago, nola beatzi edo hogetazak. Zer behar litzateke egin orduan? Jarri atzetik bakotzaren'... alde, ... alde, ... alde, ... alde, ... alde, ... alde. Eta holan at infinitum? Edo soil ipini baten baina atze-atzean behin alde? Esaterako holan,
Konpromisoak hartuko ditu irtenbide hitzartuaren eta nazio errealitatea sendotzearen alde
Ez al litzateke alde guzietatik effektivoago ezartzea "alde" soil aurretik baten (edo bakoitzean)? Holan,
Konpromisoak hartuko ditu alde irtenbide hitzartua eta nazio realitatea sendotzea
edo
Konpromisoak hartuko ditu alde irtenbide hitzartua eta alde nazio realitatea sendotzea
Prepositivo izateak edo izateak postpositivo ba du bere importantzia eta transzendentzia handia. Ala ez horren handia? Ze zeozer gatik esaten du ere horrelakorik bere blogean hak Ekaitz Santazilia (http://www.blogari.net/euskofilia/2006/04/11/kardaberaz_aitzindari#comments). Zer kalte egingo lioke euskarari erabiltzeak "euskara prepositivoa". Ez al da egia universala ezen hizkuntza prepositivoak dira effektivoago eta diskursivoago ezi hizkuntza postpositivoak? Ez al ditugu valiagu behar eta erabili mesede eta rekurso prepositivoak dituenak euskarak? Eskura daukaguna zergatik ez erabili, prunki?.
No comments:
Post a Comment