Wednesday, March 30, 2005

Dirudienez, nahi dukegu aurrera atera euskara

Kommunikatioak inter personak behar du izan ahal bada ona eta inkluso baita ahal bada, ahal denik onena' kommunikatio on ganorazkoa, harturik noski hau affaira hau nola beste gehientsuak gabe skrupulo extremo eta stridenteak. Kommunikatioak eta areago kommunikatio kalitatezkoak izan du importantzia handia beti, baina areago oraindio orain an mundu moderno aktual hau.

Zentzurik ez luke ze izanik aukera differenteak (bi, hiru edo gehiago) hautatzea eta hartzea aukerarik txarragoa, kommunikativoki txarragoa edo eskasagoa. Gainera izanik an bi aukera possibleak bata askoz hobea -askoz informativoki hobea- ezi bestea, ez da (edo onenean, ez litzateke) normala hartzea txarrena, bazter utzirik hobea.

Angel Lertxundik izkiriatu du an bere artikulu titulatzen Patetikoa (Berria, martxoa 30 asteazkena, 2005) phrase hau:"Ez, Vatikanoko buruaren jarduera ez da kasualitatezkoa, sufrimenduen erakusleihotik egiten ari den eutanasiaren kontrako kanpaina ondo kalkulatua baizik". Eta nahi dut nik orain kommentatu gabe aldatu deus phrasearen mezua eta zentzua baina bai aldaturik asko -sano agitz asko- kalitatea hon kommunikatioa, ezen hori phrasea da (edo onenean, litzateke) errazago mila bider izkiriaturik "Ez, Vatikanoko buruaren jarduera ez da kasualitatezkoa, baizik sufrimenduen erakusleihotik egiten ari den eutanasiaren kontrako kanpaina ondo kalkulatua".

¿Ez al du argudio guzi honek logika izpirik ezer ala ote da pathetiko hutsa? ¿Zein ote da bietan -an possibilitate syntaktiko biak- gehiago edo gutiago pathetiko (grekoz, pathos=eri, gaixo)? ¿Ala guzi honek ez al du muntarik?

No comments: