Baldin ba dugu obserbatzen eta comparatzen 10 numeroaren lehen multiploac (30, 40, 50, 60, 70, 80 eta 90) eta 100 numeroaren lehen multiploac (300, 400, 500, 600, 700, 800 eta 900) gara ohartuco nola diren structuralqui identicoac. Hara, ikus.
50 bosthamar 500 bostehun
30 hirurhamar 300 hirurehun
40 laurhamar 400 laurehun
50 bosthamar 500 bostehun
60 seirhamar 600 seirehun
70 zazpirhamar 700 zazpirehun
80 zortzirharamar 800 zortzirehun
90 beatzirhamar 900 bederatzirehun
Baldin 100en multiploac ongui corritzen badute euscaraz nola bait diren realitatean, galdetzen dut nic, zergatic ezin luquete corritu behar berdintsuqui 10ren muntiplo berriac, baldin balego hortaraco intentioneric erabili nahi lituzquetenen artean? Ethorten zait gogora malerusqui jn academico Xabier Kintanac eguin zuen critica (hobequi soil commentario) hutsala contra erabili (edo incluso soil pensatu buruz horiec possibilitateac theoricoqui) "horiec" izendapen berri numeralac. Hemen academico Xabier Kintanaren critica (edo commentarioa).
(30 hirurhamar, 40 laurhamar, 50 bosthamar, 60 seirhamar, 70 zazpirhamar, 80 zortzirhamar, 90 beatzirhamar)
Zer tcharric luquete horiec numeroac structuratuac 10eco basean, nola s. n. d.?
2 comments:
berrhamar eta berrehun ahanci dituçu?
Post a Comment