Kompara zagun strukturalki eta informativoki

Irakurri dugu hau

Alor ugaritan aditu diren kideekin

osatu du Currinek Harreman Taldea

eta kompara zagun beste honekin gogoan hartuz qualitate informativoa

Currinek osatu du Harreman Taldea

alor ugaritan aditu diren kideekin

Zergatik eten konzeptu periphrastikoa?

Lehenago ere idatzi izan dut buruz gai hau ezen ez dela ona etetea verbu periphrastikoak, ezen horrek ez dakarrela kaltea baino irakurlearentzat. Dela gutitzen qualitate informativoa hori eginik, dela informationea' qualitate informativoa gutiago ona.

Lehenagoko spotetan hemen berton blog hontan ikusi ahal da behintzat hiru lehenagoko spotetan ditudala ezartzen linkak diakhronikoki emanak berriagotik zaharragora (soilik ditudanak aurkitu),

1 hemen,

2 hemen

eta ere

3 hemen.

Irakurri ahal da gaurko prensan -Berria, martitzena 15 otsaila 2011- titular hau

• Gipuzkoan ez dituzte aurreikusitako beste bi konpostatze plantak egingo

hor argi ikusten da ze verbua datorrela zatiturik, parte bat hemen (ez dituzte) eta zati enparaua han (egingo). Verbua, unitate konzeptual hori da bakarra (ez dituzte egingo).

Eta mezua hobea da, goratzen eta hobetzen dela qualitate informativoa verbua apurtu, hautsi, haustu barik, holaxe

• Gipuzkoan ez dituzte egingo aurreikusitako beste bi konpostatze plantak

Hemen arazoa fonetikoa da

Txillardegi, Jose Luis Alvarez-i eginiko interwievan -Berria, larunbata 12 otsaila 2011- galdetzen dio interwiev egile Iñaki Petxarroman-ek


Nola ikusten duzu euskarazko literatur eta, oro har, kultur ekoizpena?

Ondo. Hemen idazleak, normalean, abertzaleak dira, eta nahiko euskara ona egiten dute. Hemengo arazoa fonetikoa da. Bidenabar, aitortu behar zaio Atxagari, esaterako, abertzale ez izanda, Ezker Batukoa baita, euskaltzale porrokatua dela. Batzuetan James Joycerekiko antza hartzen diot. Hura irlandarra zen, eta futitzen zen hango abertzaleez. Atxaga ez… Atxagak errespetatzen gaitu.

Ni harritu nau osoki nola Txillardegik euskalzale eta euskalari relevante batek hori esatea. Ezen euskararen arazoa -eta baita agian problemea- dela phonetikarena. Nik uste ba ditu euskarak -ez badituzke- arazo eta ere problema graveagoak ezi arazo (edo ere problema) phonetikoak.

Harritu nau eta ezin dut entelegatu, konprenitu hori apreziationea, datorkena ondoren zenbait analysis. Ezin da izan hori euskararen arazo zentrala, ez da.

Bidenabar esan ze aipatzearren norbait baita relavatea euskal kulturan, Xabier Amuriza, besterik irakurri ahal dela bere liburu titulatzen "Euskara Batuaren Bigarren Jaiotza, 2010". Non harrotzen ditu maisuki Amurizak euskararen problema aktual larriak, sartu gabe arazoetan, hala nola,

syntaxia, verbua, relativoak an phrase subordinatuak, lexikoa generalean eta international amankommuna, beheranzko graduatzaileak, flexione verbal periphrastikoak, ...

Kasualitatez, deus ez dio Amurizak buruz problema phonetikoak an bere liburu mardula zeina ez bait da biribilketea hon ahuntzaren gauerdiko eztulak.

Kendu gabe meriturik eginiko lanari Txillardegik, lan determinante eta emankorra esan behintzat nire aldetik ze ezetz arazoa hemen gaur euskaran ez da phonetikoa baizik ... gorago aipaturiko zenbait arlo importante.

Handitasun edo magnitudea hon S, V, O an SVO eta SOV

Esan ohi izan da eta halan dateke generalean ezen euskara da hizkuntza bat linguistikoki konsideratuz buruz syntaxia' SOV struktura syntaktiko -duna nahiz ez zaion euskarari hain arrotz SVO strukturea, gehiago dela SOV baina duelarik ere erabiltzen SVO. Izanik S subjektua, V verbua eta O objektua.

Normalean (egin ahal litzateke estudio stadistikoa ere, nahi balitz baina ez da horregatio beharrezko) subjektua S eta verbua V dira askoz laburrago, anitez handizki lagurrago ezi objektua O.

Amak nahi du aitak asko irabaztea.

(S) Amak

(V) nahi du

(O) aitak asko irabaztea

Kontatu ahal da luzerea "Amak" S (4 letra), "nahi du" V (6 letra) eta ostera "aitak asko irabaztea" O (18 letra). Phrase gehientsuenak dute horrelakoxetsu proporzioa an magnitude edo luzeran.

Barbaritate bat da erabiltzea OVS strukturea, behintzat informativoki, buruz qualitate informativoa an egunkarietan, Berria, Gara, ...

Hegemonikoa bilakatuz doake OVS, kontranaturaz (?)

Hegemon hitz grakoak esan gura du euskaraz gidari eta hegemonikok -begirada pean hon etymologia- gidaritza, nausi edo nausitzen dena.

Nioen tituluan "Hegemonikoa bilakatuz doake OVS, kontranaturaz (?)" ze euskaraz orain, oraintsu, oraintxu, oraintxu momentuon -begirarik euskarari prespektiva zabalean- bilakatuz doala euskara an paperean -egunkariak eta mass media- OVS struktura -duna. [Ikusi lehenagotik idatzia hontaz blogean]

Non S da subjektua, V verbua eta O objektua. Hizkuntza asko, gehienak munduan dira, antza, ikusi hemen eta hemen mapa mundialean,

SVO
-dunak, nola "Algunas lenguas que utilizan esta secuencia SVO son el inglés, el italiano (pero no siempre), el alemán en oraciones principales, el francés, el español, el portugués, el swahili, el indonesio y el chino." Bestetik, esan izan ohi da izan gabe osoro egia ze euskara dela strukturalki

SOV
hizkuntzea, sartzen direla grupo struktural hortan "(por ejemplo, japonés, persa, latín)". Baina ez da sekula esan ohi izan -orai daino- ze denik euskara hizkuntza

OVS
struktura -duna, sartzen dela grupo hontan "(por ejemplo, guarijío)".

Lur harturik eta jaitsirik orain euskal prensan ohartu naiz ze hegemoniko bilakatzen ari dela OVS strukturea.

Izanik nire eretxia hori dela kausaz zeren duten ikusi (esaterako, Berria, Gara, ... izanik medio propioki informativoak) gure struktura "jator propio immakulatua", SOV dela txarra informativoki -ez duela funzionatzen ongi informativoki- eta hartu beharrean eta bultzatuz pitinka pitinka SVO dute kontranaturaz, esan nahi bait struktura bat gurean ez duena existentzia real soziologikorik ez historikorik, dute illogikoki bultzatzen OVS strukturea kasik izatera hegemoniko' izanik ere arras arrotza eta importanteago dena gutiago valio -duna an ranking informativoa. Ez hartu edo aukeratu nahiz honena dute absurdoki aukeratzen dena gutiago txarra, zeren bai ba da informativoagoa eta hobea erabiltzea OVS respektuz gure "omen jator" SOV-a baina da hala ere hori OVS gutiago hobea ezi SVO, zeinak gainera ba du euskaran existentzia aski zabala ez izanik ere karakteristikoa.

Exempluak prensatik

bat hartua tik
Berria 2011-02-09

Lurralde Elkargoaren proiektuaren oinarria aurkeztu du Batera-k

eta bestea tik
Gara 2011 febrero 09

Ipar Euskal Herriko Lurralde Elkargoaren aurrediseinua mahaigaineratu du Baterak

Laster ikusi ahal da ze hemen da erabiltzen OVS strukturea.

O (Lurralde Elkargoaren proiektuaren oinarria)
V (aurkeztu du)
S (Batera-k)

edo

O (Ipar Euskal Herriko Lurralde Elkargoaren aurrediseinua)
V (mahaigaineratu du)
S (Baterak)

Izango liratekeela horiek tituluak honela erabilirik strukturea SOV, "geure jatorra"

Batera-k (edo Baterak) Lurralde Elkargoaren proiektuaren oinarria aurkeztu du

eta

Baterak Ipar Euskal Herriko Lurralde Elkargoaren aurrediseinua mahaigaineratu du

Orain, aukerea erabili izan ez dena eta erabili ohi nahi izaten ez dena, SVO, onenena omen dena informativoki. Dezaguntzat ikus dezaguntzat geuk juzga eta valora.

Batera-k (edo Baterak) aurkeztu du Lurralde Elkargoaren proiektuaren oinarria

edo

Baterak mahaigaineratu du Ipar Euskal Herriko Lurralde Elkargoaren aurrediseinua

Labur bilduz nola nioen hasieran ezen hegemonia (nagusitzea) hon OVS da hobea ezi "geure jator" SOV-a, baina gutiago hobea ezi SVO zeina bait da hobea. Zertan ari gara euskaldunok, euskalzaleok, (Berria, Gara, ...) ?

Handicapa ezin ikusi edo ez nahi ikusi

Euskaraz ere erabiltzen dugu inglesezko handicap hitza. Erabili bai baina noiz norberak -zentzu zabalean- duenean handicapa ez da nekez baino eta denbora garrenean noiz onhartzen da ba dugula handicapik zeozertan.

Inglesez holan dakar Oxford hiztegiak

handicap
something that makes it difficult for somebody to do something

aitzitik gaztelaniaz Gran diccionario de la Lengua Española Larousse-k

handicap
desventaja, circunstancia desfavorable

Hitz hori -handicap- eta bere konzeptua hartuz esan ahal dugu ze generalki struktura batzuk (edo an tekhnologia, medizina, musika, gemometria edo zernahi) direla hobeak ezi besteak, beste struktura batzuk ez badira ere txarrak zeozer lortzenko dira gutiago effektivoak, izanik ere batzutan effektivo baina gutiago effektivo. Rankinga hon strukurak noiz kompartzen ditugun zenbait struktura komparableak (esaterako algebran bigarren graduko equationeak dira hobeak, potenteagoak aurkitzeko zenbait inkognita ezi ez lehen graduko equationeak) batzuk dira hobeak eta besteak gutiago hobeak edo dutenak handicap bat respektuz lehen gradukoak bilatze resolutivoan. Beste exemplu batean ere mathematikan, esango genuke kategoria handiagoa lukeela estudiante batek noiz ulertzen du prozesu logaritmikoa ateratzeko erro kubikoa ezi soilik ulertzeko erro karratuarena. Desarroillo mathematiko kognitivoan bat da hobea eta bestea eskasagoa, apalagoa (edo hitz leunagoekin gutiago hobea) eta ere handicap -duna respektuz lehenengoa.

Etorririk euskararen mundura ikusi dut titulu hau lehenengo planan (Berria, osteguna otsailak 3)

NaBairen zerrendak osatzen hasi dira Aralar, EAJ eta independenteak, EA gabe

lista horiek hasi dira osatzen dioenez EA gabe edo gabe Ea. Falta den bakarra da EA.

Baina exkluitu lituzketenak baldin balira esaterako sei partiku politiko edo gehiago orduan ere "gabe" exkluiente horrek joan beharko luke euskaraz, euskara traditionalean -struktura syntaktiko hortan- azkenean eta gibeletik hon talde politiko guziak. Exemplu hypothetiko batean ikusteko

NaBairen zerrendak osatzen hasi dira Aralar, EAJ, independenteak, LKT eta SWRT, EA, EB, PSN, UMD, THK, PLV eta LSF gabe

Dudarik ez dago ze exemplu hypothetiko hontan ikusten da eta sentitzen handicap strukturala hon gabe pospositionea nabarmenango ezi lehenbiko exempluan.

..., EA gabe

edo

..., EA, EB, PSN, UMD, THK, PLV eta LSF gabe

Baina struktura biak -strukturalki- dira berdin berndinak eta identikoak, baina bigarren luzea da handicap -duna, handicap informativo -duna.

Ez al litzateke komenigarri, orduan, sartu gabe skrupuluetan, behintzat an struktura luzeak pasatzera aurrera postpositionea balitz lez prepositionea. Zer luke, ez txarrik soil baizik kaltegarrik? eta ez soil informativoki?

Halan geratzen liratekeela bi esaldiok, batetik laburra kin "gabe" gibeletik eta bestetik hypothetiko luzea kin "gabe" postpositionea aurreraturik

==
NaBairen zerrendak osatzen hasi dira Aralar, EAJ eta independenteak, EA gabe

==
NaBairen zerrendak osatzen hasi dira Aralar, EAJ, independenteak, LKT eta SWRT, gabe EA, EB, PSN, UMD, THK, PLV eta LSF


Zer dago mire egitekorik? non dago? ez al dakar mesederik? zer diogu buruz qualitate informativoa? eta zuzenak hon euskaldun irakurlea izateko informatione ona?

Argiro redaktatu tzat argiro adierazi pensamentua

Irakurri dut gustura artikulua titulatzen "Jon Juaristiren alde" ganik euskalzale prestu Xabier Mendiguren Elizegi zeina bait da beste kargu askoren artean zuzentzaile an euskal editorial importante bat -zuzentzaile edo korrektore textuena zeintzu dagozen publikatzeko-.

Esaten duenaz Xabier Mendigurenek artikuluan buruz Jon Juaristi nago akort eta dut irakurri bere textua gustura zeren expresatzen da argiro eta zalu Xabier.

Amaitzen du bere artikulua kin paragrapho hau, nola synthesia artikulu osoaren, biltzen duela hor bere aburua buruz esandakoa an artikulu osoa. Honelaxe dio

Euskararen arrisku larriena gaur ez baitira jonjuaristiak, halakoen mamua astinduz beren (eta gure) kontzientzia lasaitu nahi duten erdal praktikanteak baizik.

Paragrapho hortan adierazten du Xabierrek ezin hobeto eta ezin argiago zeintzuk ez dira arrisku larrienak kontra euskara baina ez duena argitzen argiro da zeintzuk dira -bere ustez- arriskua dakarkigutenak, ezen bigarren partea ez dela horren argia nola lehenengoa.

Gainera irakurlearentzat, behintzat potenzialki garenok proeuskara, importanteago da argiro geratzea -bere ustez horregatio- zeintzu dira arriskuak hon euskara ezen ez zeintzu ez dira, esan nahi bait dut ze behar litzatekeela gera argi eta diaphano hori puntua, aparte ulertu hobekixe edo gaizkixago textua, baina hori bai orai lotzen gara textu informativoari gehiago ezi esaten edo defenditzen dena bakoitzak.

Hemen, paragrapho hortan zeina bait da informativoki importanteena jakiteko zer uste daroen, jausi da gure Xabier Mendiguren Elizegi estimatua lakioan -lakioa hon erabiltzea struktura syntaktiko ezegokia zeinaren bidez pensamentua, mezua, adierazpena, informationea du lausotzen irakurleari-, baina ez da jausi lakioan izatea gatik "ehiztari" -idazle- txar eta baldarra baizik sartu bait da terrenu -struktura syntaktiko- ezegoki eta inkluso txar erabili beharko ez litzatekeena behintzat zeinbait kasu konkretutan. Ez dakit ea bera Mendiguren geratu den gustura eta tenplau kin hori paragraphoa.

Nik, baldin balitz nire ikasle bat, esan ahal nioke hori paragraphoa dela nire ustez informativoki lar lausoa eta konfusoa eta ondorioz ahalegin zedila, dadila berriro ere redaktatzera. Zeren gero, a posteriori, behar balitz laguntzen ahal niokela emanik nik laguntzaiño bat baldin entzun nahi baleza nire konseiluak egin lezan gero berak -nola propietario bere textuarena- nahi luena.

Ahalegindu ahal da ere edozein hobetzera hori lausotasun informativo kaltegarria tzat irakurlea. Ea ba.

[Amaitzeko esan ze jakin nahi nuke, engararik ez balego, zergatik idazten duen "konsekuenteak" idatzi beharrean "kontsekuenteak" eta harrigarriki gero idazten dira "intsulina" ordez "insulina" eta mila holako]

Batzutan behintzat, alde systema redundante argigarria eta ere zenbaitetan beharrezkoa.

Nahiz spot hau titulatu dudan
"Batzutan behintzat, alde systema redundante argigarria eta ere zenbaitetan beharrezkoa"
egon izan naiz titulatzekotan
"Batzutan behintzat, systema redundante argigarria eta ere zenbaitetan beharrezkoaren alde"
baina azkenean titulatu dut nola pensatu dut lehenengoan ustez dela hobea informativoki, halan "Batzutan behintzat, alde systema redundante argigarria eta ere zenbaitetan beharrezkoa".

Dudarik ez dago ze konzeptu batzuk hobe dela joatea elkarren ondoan ezi ez elkarren ganik urrun. Halan phrase hontan

• Kezka agertu du lehendakari horrek (Lopezek) Arabiar Emirerrietara oraintsu egindako bisita gidatuan.

Hor phrasean parte koloreztatuak -gorriz- doaz konzeptualki lotuak eta elkarren ondoan nahiz-eta textuan doaz -nire gustuz eta ustez- lar urrun. Ikus dezagun:

• Kezka agertu du lehendakari horrek (Lopezek) Arabiar Emirerrietara oraintsu egindako bisita gidatuan

Phrasea apur bat laburtuz geratzen da

• Kezka agertu du lehendakari horrek (Lopezek) oraintsu egindako bisita gidatuan

edo gehiago laburtuz

• Kezka agertu du lehendakari horrek (Lopezek) egindako bisita gidatuan

edo gehiago

• Kezka agertu du lehendakari horrek (Lopezek) bisita gidatuan

edo oraino laburrago

• Kezka agertu du lehendakari horrek (Lopezek) bisitan

Nola argiki ikusi ahal bait dugu azkenean doa non hori betzen dugula nahi bezain luze beti ezkerretik sortuz atzerakarga nahi bezain astuna.

Eta zer txar luke lagunduko bagendu irakurlea kin partikula bat irakurlea preavisaturik gero etorri beharrekoaz azkenean. Sarturik, esaterako, an partikula inofensivo baina lagungarria. Nor jar liteke kontrara eta zergatik. Ikus daigun

• Kezka agertu du lehendakari horrek (Lopezek) an Arabiar Emirerrietara oraintsu egindako bisita gidatuan.

edo itxurosoago kulturalki

• Kezka agertu du lehendakari horrek (Lopezek) an Emiratu Arabigoetara oraintsu egindako visita gidatuan.

Batzuk esan ahal dute, argudiatu baino gehiago, ze izanik ere trikimailu hori mesedegarria dela halare euskaraz kontranaturazkoa. Baina kontraesan edo egiazki argudiatu dakieke ze artifiziala dena eta eznaturala ez dala beti txarra, halan betaurrekoak dira kontranaturazkoak zeren ez bait dira gorputzean naturala baina behintzat nik erabiltzen ditut ondo gustura nahiz horregatio nahiago nuke ez izan beharrik. Halaxe ere nik ezagutzen dudan persona bakarrak kin bihotz transplantatua -Pedro Uberuaga herrikide munitibartarra, Amerikan bizi dena- ondo pozik bizi da "kontranaturaz" zeren nahiago du bizi ezen ez hilik egon "naturarekin konkordantzia" skrupulosoan.

Zein da differentzia? Ez dago differentziarik

Irakurtzen (Argia, nº 2256, abendua 2010) an interwieva ki Iñaki Martinez de Luna

"Hizkuntzen ekologiaren diskurtsoa oso konsistentea da berez, ..."

Baina zein da arrazoia differente tratatzeko orthographikoki

diskurtso eta konsistente

eta ez idazteko esaterako

diskurso eta kontsistente?

Ba al da arrazoirik? Halan irakurtzen dugu ere sentsibilizazio hitza.

Zein da ba differentzia tratatzeko differenteki? Hara, ez dago differentziarik eta sartu dugu euskara -aipatuz soil punttu konkretu hau- bide illogiko eta absurdoan non batzutan nola oraikoan geure esku hartzen dugu pase forala eta jauzi eginik gainetik norma akademikoa eretxirik lar dorpea barbaritate inadmisiblea garen futitzen eta dugu ipintzen dioskuna logikak hon zentzu kommuna: konsistente.

Kategoria hartzen al du horrekin euskarak?, kategoria kulturala?

... gutiago amaituak (I), beheranzko graduatzaileak

Xabier Amurizaren liburua -Euskara Batuaren Bigarren Jaiotza- irakurtzeak -konkretuki orai, Beheranzko graduatzaileak, or 69/73 - eragin nau idaztera gaurko hau, kommentario edo reflexine hau.

Heman dezagun hypothetikoki ze etxe konstruktore batek ba ditu etxeak ia amaituak bai Lekeition eta baita ere Laredon. Amaituko direlarik Lekeitioko etxeak maiatzaren 12an eta ostera Leredokoak 8 egun beranduago maiatzaren 20an. Eta gainera bi herriotako etxeak dira handiak ze Lekeitiokoak dira 220 m kuadrokoak noiz Laredokoak dira 232 m-koak.

Beraz, konkluiturik,

Lekeitioko etxeak dagoz gutiago amaituak (ezi Laredokoak)

eta

Lekeitiokoak dira gutiago handiak (ezi Laredokoak)

Ez al da zuzena eta egokia hori konkluionea? Eta ongi expressatua?

Hurrengoan gehiago, hontaz.

Niri ez zait suertatu, suertatzen

Nola jakin dudan oraitsu ze trazak ditudala basatuak txekeo batzuk ezen izan naitekeela diabetikoa ditut irakurri hemen Grezian pasatuz Gabonak bi liburu buruz diabetisa bata frantzesez (La dietetique du diabete, prenez-vous en charge et evitez les erreurs elimentaires) eta ondoren bestea grakoz (Διαβήτης Τύπου 2, όσα πρέπει να ξέρουμε) zein azken hau ari naizen oraino irakurtzen zeren da lehenbiziko liburua dudana irakurtzen an hizkuntza grekoa.

Ohartu naiz, baina, ze irakurketan soilik euskaraz ditudala aurkitzen problema edo inkluso ere ezintasunak hon problema syntaktikoak ulertzeko textuak. An hizkuntzak dakizkidanak, jakinik gehiago edo gutiago, hobeto edo traketsago, ez zait oraino suertatu ez gaztelaniaz, ez inglesez, ez frantzesez eta ezta grakoz aurkitzea aurrean hon syntaxis inulergarriak. Problema hori dut aurkitu soilik orai arte an euskara. Batzutan txitean pitean aurkitu naiz euskaraz kin diffikultate syntaktikoak zeintzu belzten edo lausotzen duten lextuak dioena: mezua.

Beste arrotz hizkuntzotan (ingles, frantzes edo greko), izanik ere nire nivela eta praxia askoz apalagoa ezi dudana euskaraz, textuak berak -syntaxiak berak- eroaten zaitu askotan "eskutik" ulertzera mezua, textua.

Nork argudiatzen ahal luke ze nire problema hau dela soilik neurea personala? Erramun kin bere problema, "problematxuak".

Patras, Grezia.

Iduri du gorroto deklaratua

Euskarazko mundu relevatean ba dirudi dagozela maniak kontra normaltasun evidenteenak. Horietarik bat da, nola esan, bai zergatik ez, mania kontra erabili euskaraz normalki v letrea an hitz arrotzak (etorkiz kanpoko hizkuntza batetik datozen hitzak).

Guziz normal izan behar luke, eta zergatik ez, erabiltzea delako v letra hori an edozein hitz zeinak dakarren letra hori.

Nabarmengarri jarriko ditut hitz guti batzuk idazten ohi direnak kin b letrea noiz hitzok diren eskribitzen factualki kin v.

vinilo

vaselina

evidente

verismo

vikingo

...

Ikus kuriositatez zer dakarren buruz vaselina hitza hak Online Etymology Dictionary-k

[Vaseline

1872, trademark for an ointment made from petroleum and marketed by Chesebrough Manufacturing Co., coined from Ger. Wasser "water" + Gk. elaion "oil" + scientific-sounded ending -ine. Robert A. Chesebrough was of the opinion that petroleum was a product of the underground decomposition of water.]

Zein da arrazoia baldin badago ez idazteko hitz horiek eta beste mordokada handi bat v letraz. Entzuna nuen ezen akademiko Xabier Kintana zela horren aldeko aintzindari, bada ba luke zeozer esateko eta argitzeko buruz gai hori eta buruz Akademiak dituen asmoak gai hortaz.

Gu euskaldunok ez gara bizi stratozphera kulturalean. Zor zaigu explikatione minimun bat.

Bila klaritate yago akzesible bat

Xabier Amurizak an bere azken liburu "Euskara Batuaren Bigarren Jaiotza" esaten digu konsideratzen dela bera nor baino ez-gehiago eta ere nor baino ez-gutiago. Honelaxe du agertzen hori bere appreziatione hori (liburuaren hasieran, or 12) idazten duela bere buruaz

"Ez naiz idazle soil bat baino gehiago, baina ezta hizkuntzaren eta bere espresioaren eragilerik direktoenak direnen kolektiboko nornahi baino gutxiago ere; ..."

nik erraz ulertu dut zein baino ez-gehiago konsideratzen den Xabier Amuriza baina tamalez kostatu zait niri ulertzea zeintzuk baino Xabier ez den konsideratzen ez-gutiago, izanik gainera bigarren komparatione hau trinkoagoa kulturualki eta opinione importanteagoa' jakiteko bere aburua buruz mundua na euskalzale relevanteak plano personalean edo entitatikoan.

Nik neure aldetik, agertzeko appreziatione berbera, bila klaritate gehiago' amorez irakurlea, nuke redaktatzen hori ideia hori kin beste aukera syntaktiko hau

"Ez naiz idazle soil bat baino gehiago, baina ezta ere gutiago ezi ..."

Interesantea da beti izatea textua akzesiblea eta ere aski digeriblea.

Ote da redundantzia edo pleonasmoa?

Redundantzia -hitz latinoa- da zerbait esatea behin baino gehiagotan eta pleonasmoa -hitz grekoa- da antzekoa redundantziarena baina apur bat differente, ezen da erabiltzea beharrezko ez diren berbak nola an elur zuria, ur bustia, ikusi neure begiekin zeren ba dakigu esan gabe ere elurra dela zuria, ura berez dela bustia, dugula ikusten kin geure begiak. Baina batzutan erabili egiten dira bai redundantziak nola ere pleonasmoak. Batzutan gerta litezke baita beharrezko edo behintzat lagungarri.

Hemen irakurtzen dugularik titulu peko sarreran ondokoa,
(titulua izanik "Martin [Batasuneko militantea] baldintzapean aske izango da epaitegiaren deliberoaren zain") holan hasten delarik sarrerea kin lehenengo phrase hau

• Aurore Martin baldintzapean aske utzi zuten atzo arratsean, Paueko epaitegiak euroaginduaren gaineko erabakia hartu arte.

Erabitzen bagenu redundantzia edo pleonasmo bat tzat "... arte" struktura temporal hori izanten ahal litzateke hori rekursoa, rekurso pleonasmiko hori' komenigarri, holan

• Aurore Martin baldintzapean aske utzi zuten atzo arratsean, harik Paueko epaitegiak euroaginduaren gaineko erabakia hartu arte.

Pleonasmo gabe behar da itxaron sobera harik heldu "... arte" hori raino. Noiz tartekatzen dena den labur edo ez sobera luze beharbada ez da hain beharrezko eta lagungarri argitzeko irakurketea. Esaterako hemen

• Aurore Martin baldintzapean aske utzi zuten atzo arratsean, erabakia hartu arte.

edo kin preonasmo redundantea

• Aurore Martin baldintzapean aske utzi zuten atzo arratsean, erabakia harik hartu arte.

Berba batean, akaso, komeni da erabiltzea rekurso hori -harik ... arte- sarriago ezi ikusi ohi duguna.

-harik ..................................... arte-

Izan redundantzia edo pleonasmoa, lagungarri da ezta?

Ahal duenak irakur dezala, kapaz bada

Desegoki redaktatzearen exemplu anthologikoko listan sar daitekeen textua da hau. Nahi balitz kommentatu ahal da zeozer baino gehiago baina hain da asko kommentatu ahal dena textuaren parte differentetan ze momentuz ez dut ezer kommentatuko zeren ez dakit zein puntutatik hasi.

Editoriala

Instituzioen zorroztasuna, ahulekin

Arabako Batzar Nagusietan EAJk, PSEk eta PPk bat egin zuten gainerako taldeek -ezker abertzalea, EA, EB eta Aralar- bultzatu zuten ekimena atzera botatzeko. Ekimen horrek herrialdeko gizarte laguntzak bermatzea zuen helburu, hartarako behar diren neurri fiskalak hartuz, errenta handien eta dirutza handia dutenen zergak handituz, alegia. Aldaketa horren kontra agertu ziren hiru alderdien jarrerak aberastasuna gaizki banatuta dagoen gizarte batean egoera ekonomikoa txarra denean -askorentzat larria-, banaketa hori are bidegabeagoa egiten du, eta alderdi horiek noren interesen alde egiten duten ezin ageriago utzi. Arabako Aldundiak gehien daukatenei gehiago eskatzeari uko egiten zion aldi berean, Lakuako Enplegu sailburuak enplegu edo prestakuntza eskaintza bati uko egiten dioten langabeak zigortzeko aukera iragarri zuen. Hartara, Lakuako Gobernuak gutxien dutenekin erakusten du gehien dutenekin erakusten ez duen zorroztasuna.

Atzo bertan ere jakinarazi zutenez, Ibex osatzen duten enpresek aurtengo urtarrilaren eta irailaren artean joan den urteko hilabete horietan baino %21 gehiago irabazi dute. Egoera txarra omen da denentzat, baina bakan batzuk ez dira «denak», antza. Bakan horiek langileen eskubideak murrizten dituzten lan erreformak eta neurriak eskatzen dituzte, eta erreforma horiek eskasak iruditzen zaizkie beti. Zenbait enpresa espainiarrek etekin onak lortu dituzte langabezia tasak gorantz jarraitzen duen bitartean; espero izan liteke orain enpresaburu horiek langileen baldintzak hobetzea. Baina ez, zaila dirudi halakorik gertatzea. Aitzitik, SEA Arabako Enpresariek, Arabako Aldundiak tratu bikaina eskaintzen dien horiek, atzo eskatu zieten sindikatu eta langileei lan hitzarmenetan KPIren igoera ez kontuan hartzeko.

Ez da harrigarria, enpresaburuen helburua kosturik txikienean ahalik etekin handiena lortzea dela kontuan izanda. Larria da, ordea, hartarako, gobernuak eta instituzioak oro har beren zerbitzuko izatea.